论语·尧曰

精英群体可能是中国特色。他们巧妙地把“理性”和“为爱国学生唱反调”画了等号，至今都很奇怪他们是如何做到这一点的。

又看到了一篇大作：

很遗憾，“五四”是发生在1919年，不是1918年，否则那些抵制青年们大可以在九十周年的噱头增强自己的爱国幻觉了。对于那种“时代选择了我，我不能错过这样的机会”的逻辑来说，这会是多么牛逼轰轰的由头啊。

对于逢“九”总有大事发生的中国，把这段话里的两个数字分别加80，再稍微修改一下个别词句，恰恰也给了另外的某个群体一个响亮的耳光。海外华人中有三大怪，谓“独、运、轮”，下一个，排名第二的伟大群体就要粉墨登场了。

草莓是另外一个“精英”得令人发指的网络媒体。我很佩服他们每周都能收集到那么多有价值的信息，尤其是对当年厦门PX事件整理的链接，记忆犹新。可是这次他们的表现，简直应当用无耻来形容。来看这样一段：

[教育]

中国的人权素养教育、媒体素养教育、信息素养教育、民主素养教育都是空白的，从教科书可以见一般。一般的学生，包括很多留学到外的学生，都早就被教育得善于用粗旷的大手笔在10分钟内来谈普世价值，却全然不知道自己谈事情的环境就是人权的一部分。留学在外，首先学会难道不是如何对话和共同生活（联合国二十一世纪教育的四个支柱之一）。没有把普世价值关带回中国，却把一家的强盗价值观拿到国外横行，除了受到法制的惩罚做为后世案例，还是逃脱不了数据萝莉的框架。况且，最大的悖论在于，充分利用在地国的权利进行“爱国”的人们，往往是最爱在地国的“精神分裂”状态。

数据萝莉的框架一文的作者徐宥（这位老兄名字跟我也忒像了）在他的博客上表达了愤怒：

我请问草莓的编辑:

1. 哪个出处宣称了”四个教育都是空白”? 还是编辑在装逼?

2. “早就被教育的” 一句, 请给出处. 做编辑, 要有点信息素养, 不要自己杜撰没出处的句子.

3. “留学在外”这个反问句, 是一个标榜客观的媒体该用的么? 我怎么觉得好像是北晚文峰问长平的那句著名的“这难道就是言论自由吗”的语气啊!  编辑有没有简单的逻辑素养和媒体素养?
4. “没有把…, 却..强盗价值观..横行”一句. 显然是编辑自带私货, 请证明”没有把…”, 和”强盗价值观… 横行”的正确性. 另外, 自由和”拿价值观横行”是并行不悖的, 不清楚的可以看我写的”第一修正案和相关判例“一文. 写出这句的编辑很让我怀疑有没有”言论自由”的素养.

5. 阅读我的”数据罗丽“一文就知道, 我明明在说不是悖论, 草莓周刊的编辑非要强行用我的题目说明相反的观点, 是”不阅读症”患者么? 编辑有简单的教育素养么?

连这样一个标榜新闻自由的网络媒体都要依靠这种手段强词夺理，我不知道把自由的宝押在他们身上有何道理可言。顺便，草莓编辑曰：“草莓的橙色也是新闻自由的代表色，希望有更多的草莓为中国新闻自由添加美味。”色盲？我从没见过橙色的草莓，其实你们可以改名叫老倭瓜周刊嘛。

事实上，正是因为理性和独立思考，人的思想才不会像剃平头一样。美国有左派有右派，有纯粹的极右的纳粹分子，也有坚定的极左的共产主义者。重要的是，他们可以互相听取对方的观点。就算其中某一派当权，其他派别的权益也不是就可以全忽视了，那不叫民主，那叫多数人霸权。遗憾的是，中国“精英”们学到了一个言论自由的壳，学不到言论自由的魂。徐宥这个问题提得很精彩：

如果别人也独立思考了, 结论却和你恰恰相反, 怎么办? 是否认他的思考, 否认他的智商, 还是采用其他方法?

当然，否认别人永远比反省自己更容易做到。“洗脑”“脑残”“强盗价值”这样简单但有力的单词，其学习难度也小得多。所以呢，继续你们的风凉话，“新五四”其实也需要你们的冷水来“防止过热”，只是我谨以个人观点，非常非常诚恳地鄙视你们而已。