论语·尧曰

艾未未老师的某篇博客分析了最近发生的某事件，怹言道：“……清楚的说明上海公安体制无能，伦理丧失到达难以自救的地步。”那么，来分析一下，下面这个地方的公安体制是不是同样无能，伦理是不是同样丧失？
中新社纽约二月八日电 密苏里州柯克伍德市七日发生枪击事件。一持枪男子在当地市政厅行凶，致五人死亡，两人受伤。枪手随后被警方击毙。
据美国有线电视新闻网报道，除五人死亡外，该市市长斯沃博达也头部中弹，伤势严重。遇害者包括两名警员和三名柯克伍德市管员。
枪手被指认为当地五十二岁的承包商查尔斯·桑顿。据圣路易斯郡警局发言人翠西·佩尼斯称，桑顿当日在市政厅外射杀了一名警员，然后走进市政会议厅，射杀了另一名警员，但仍在不断扣动扳机。一目击者表示，桑顿在射击时，喊着“打死市长”。
桑顿生前常在市政会议上争吵。他曾于二00六年五月两次被判无序阻断会议。桑顿上月在对市政厅限制其与会言行的诉讼中败诉。桑顿兄弟吉拉尔德称，那是桑顿失去理智的主要原因。他认为市政府对桑顿的处罚是不合理的，桑顿当日向那些对他施加了痛苦的官员发动了“战争”。
据悉，市长斯沃博从二000年开始担任市长一职，并将在数月后离职。斯沃博达在当年六月的一次会议上当着桑顿说，桑顿不断发表争议性言论是他多年公务经历中最尴尬的情形之一。
总结一下，打死两个公安，三个城管，市委书记重伤。幸亏这几个城管不是死在中国，不然死后也要接受人们的冷嘲热讽了。
艾老师的分析很清晰很透彻，但是夹带的私货相当不靠谱。

一流的政治家，三流的媒体，不入流的宣传干部。真教我等可发一笑。

随着善款越积越多，红十字会也成了某些人的攻击对象，好像这个部门除了贪污什么都不会干似的。整理一些关于红十字会的扫盲材料，仅供参考。
1.红十字会是什么
红十字会，全程红十字会与红新月会国际联合会，目的是推动“国际红十字与红新月运动”，1863年由法国人亨利·杜南创立。历史上，因为伊斯兰教徒不愿接受基督教的十字，奥斯曼帝国和波斯帝国另起炉灶，分别采用红新月和狮子太阳图案。后来霍梅尼放弃了狮子太阳，国际红十字会演变成了今天的名称。
2.红十字会与政府的关系
某些右愤攻击红十字会是政府的衙门。事实上，从创立之初开始，世界各国的红十字会就一直是这个性质了。道理很简单，红十字会平时救死扶伤，战时充当军医，因此必须由政府牢牢控制。各国的红十字会，一般由前政府高官担任会长，或通过立法给予其非常特殊的地位。
大陆红十字会会长，前人大常委会副委员长彭佩云。
台湾红十字会会长，前海基会秘书长陈长文。
香港红十字会会长，特首夫人曾鲍笑薇。
美国红十字会会长，前海军中将玛莎·埃文斯。
日本红十字会会长，天皇的女婿近卫忠辉。
德国红十字会会长，前联邦议会首席副议长、内政部长鲁道夫·赛特。
英国红十字会会长，英国王储查尔斯王子。
有人甚至说，只有中国的官员退休后还跟现任政府有牵连，其他国家的官员一退休就和政府没关系了，因为它们是民主国家。这些人不是一般的傻，也不是一般的天真。中法关系紧张的时候，前总理拉法兰来中国难道是旅游吗？
3.红十字会的监督
中国红十字会长期以来除了国家审计署的监督外，还必须接受红十字与红新月国际联合会的监督。加上这次赈灾的一举一动都处于媒体曝光之下，群众监督也非常积极，实在想象不出有任何贪污的可能性。
“万元帐篷”一案，据说是红十字会有官员接受CCTV-4采访时所说。可是，至今我没在任何一个视频网站找到当时的片段，而红十字会则非常主动地出来澄清辟谣，实在是令人感到敬佩。
中国红十字会20日中午在接受《商务周刊》采访时回应先前网上质疑，说向灾区运送的帐篷平均每顶1174元，而不是网友所说的每顶1.3万元。截至19日，一共向灾区送去了价值1540多万元的帐篷13114顶。
《商务周刊》报道称，中国红十字总会宣传处处长夏洪艳表示，看到网上有这样的传言之后，红十字总会随即进行调查，但并没有找到接受CCTV-4采访的这位“官员”，“红十字会没有人说过这些话”。夏表示，截至19日，中国红十字会一共向灾区送去了价值1540多万元的13114顶帐篷，平均每顶帐篷1174元。自四川地震发生以来，中国红十字会总会及全国各地分会的备灾救灾仓库所有库存帐篷已几乎全部运往灾区。
《商务周刊》报道称，“1174元，这几乎是全国价格最低的帐篷”，中国红十字会赈济处一工作人员说。
4.收取管理费的问题
收取10%左右的管理费不仅是国际惯例，而且直到中国红十字会已经承诺此次不提取任何管理费，其他国家的红十字会在向中国红十字会提供援助时还仍然在执行这一标准。我再次向中国红十字会致敬。
以下是多维社5月19日致电美国红十字会国际沟通部主任费葛（Christy Feig）的采访记录。
至于外界有人担心美国红十字会会先从捐款扣除一笔不小的费用，费葛解释，在募款的过程中，美国红十字会的各个负责部门的确会从中抽出一点钱做为提供捐款服务之用，但所有部门所抽出的捐款加起来绝对不会超过整体捐款额的9％。
“这最多9％的扣除额也包括行政管理费等与募款有关的开销，也就是说，至少91％的捐款一定会交到中国，实际上，我们还是得自己补贴一些不足的部分。”费葛笑道。
如果美国预留的9%都不够行政管理费的开销，那么，已经承诺不收取任何管理费的中国红十字会需要自己额外支付多少？全国各地星罗棋布的募捐点都需要红十字会来组织，这些费用，谁来出？苛刻和批评是好的，但也不能太过分了。赞中国红十字会。

看到这张照片，我知道不用再继续向各地人民致敬下去了。CNN的首页不再出现任何跟圣火传递有关的新闻，而我们要让这火焰一直升温下去，直到点燃鸟巢里的主火炬为止。广州人民，好样的。全球华人都是好样的。
有人称这一系列的活动为“四月护国运动”。其实，四月只是开始，期待八月的北京，鲜红似火。

精英群体可能是中国特色。他们巧妙地把“理性”和“为爱国学生唱反调”画了等号，至今都很奇怪他们是如何做到这一点的。
又看到了一篇大作：
很遗憾，“五四”是发生在1919年，不是1918年，否则那些抵制青年们大可以在九十周年的噱头增强自己的爱国幻觉了。对于那种“时代选择了我，我不能错过这样的机会”的逻辑来说，这会是多么牛逼轰轰的由头啊。
对于逢“九”总有大事发生的中国，把这段话里的两个数字分别加80，再稍微修改一下个别词句，恰恰也给了另外的某个群体一个响亮的耳光。海外华人中有三大怪，谓“独、运、轮”，下一个，排名第二的伟大群体就要粉墨登场了。
草莓是另外一个“精英”得令人发指的网络媒体。我很佩服他们每周都能收集到那么多有价值的信息，尤其是对当年厦门PX事件整理的链接，记忆犹新。可是这次他们的表现，简直应当用无耻来形容。来看这样一段：
[教育]
中国的人权素养教育、媒体素养教育、信息素养教育、民主素养教育都是空白的，从教科书可以见一般。一般的学生，包括很多留学到外的学生，都早就被教育得善于用粗旷的大手笔在10分钟内来谈普世价值，却全然不知道自己谈事情的环境就是人权的一部分。留学在外，首先学会难道不是如何对话和共同生活（联合国二十一世纪教育的四个支柱之一）。没有把普世价值关带回中国，却把一家的强盗价值观拿到国外横行，除了受到法制的惩罚做为后世案例，还是逃脱不了数据萝莉的框架。况且，最大的悖论在于，充分利用在地国的权利进行“爱国”的人们，往往是最爱在地国的“精神分裂”状态。
数据萝莉的框架一文的作者徐宥（这位老兄名字跟我也忒像了）在他的博客上表达了愤怒：
我请问草莓的编辑:
1. 哪个出处宣称了”四个教育都是空白”? 还是编辑在装逼?
2. “早就被教育的” 一句, 请给出处. 做编辑, 要有点信息素养, 不要自己杜撰没出处的句子.
3. “留学在外”这个反问句, 是一个标榜客观的媒体该用的么? 我怎么觉得好像是北晚文峰问长平的那句著名的“这难道就是言论自由吗”的语气啊!  编辑有没有简单的逻辑素养和媒体素养?
4. “没有把…, 却..强盗价值观..横行”一句. 显然是编辑自带私货, 请证明”没有把…”, 和”强盗价值观… 横行”的正确性. 另外, 自由和”拿价值观横行”是并行不悖的, 不清楚的可以看我写的”第一修正案和相关判例“一文. 写出这句的编辑很让我怀疑有没有”言论自由”的素养.
5. 阅读我的”数据罗丽“一文就知道, 我明明在说不是悖论, 草莓周刊的编辑非要强行用我的题目说明相反的观点, 是”不阅读症”患者么? 编辑有简单的教育素养么?
连这样一个标榜新闻自由的网络媒体都要依靠这种手段强词夺理，我不知道把自由的宝押在他们身上有何道理可言。顺便，草莓编辑曰：“草莓的橙色也是新闻自由的代表色，希望有更多的草莓为中国新闻自由添加美味。”色盲？我从没见过橙色的草莓，其实你们可以改名叫老倭瓜周刊嘛。
事实上，正是因为理性和独立思考，人的思想才不会像剃平头一样。美国有左派有右派，有纯粹的极右的纳粹分子，也有坚定的极左的共产主义者。重要的是，他们可以互相听取对方的观点。就算其中某一派当权，其他派别的权益也不是就可以全忽视了，那不叫民主，那叫多数人霸权。遗憾的是，中国“精英”们学到了一个言论自由的壳，学不到言论自由的魂。徐宥这个问题提得很精彩：
如果别人也独立思考了, 结论却和你恰恰相反, 怎么办? 是否认他的思考, 否认他的智商, 还是采用其他方法?
当然，否认别人永远比反省自己更容易做到。“洗脑”“脑残”“强盗价值”这样简单但有力的单词，其学习难度也小得多。所以呢，继续你们的风凉话，“新五四”其实也需要你们的冷水来“防止过热”，只是我谨以个人观点，非常非常诚恳地鄙视你们而已。